Дело № (А40-25265/2023)
В рамках вышеуказанного спора клиенты обратились за защитой своих правовых интересов, поскольку правопреемник банка, заключившего с Обществом в 2016 году договор поручительства, подал к бывшим участникам Общества иск о привлечении к субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств.
При этом в качестве обоснования своих требований, истец указал на совершение ответчиками сделок, направленных якобы на вывод активов. Суд с доводами истца не согласился, указав, что истец в рамках настоящего дела должен был доказать, что в действиях контролирующих лиц имеется состав правонарушения, включая виновные действия (бездействие), контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств должником-организацией перед кредитором (вывод активов, фальсификация или уничтожение документов, уничтожение имущества и т.п.), причинно-следственную связь и причиненные этими действиями (бездействием) убытки., чего последним сделано не было.