Дело № (А40-13047/2018)
Суд отказал в снижении размера компенсации расходов на ведение процедуры банкротства арбитражному управляющему, которого представлял юрист Clever’s Bright.
Возражая против заявленных требований временного управляющего, конкурсный кредитор указывал, что временный управляющий всячески затягивал процедуру наблюдения и являлся аффилированным лицом по отношению к должнику.
В свою очередь, судом было установлено, что рассмотрение дела по существу откладывалось судом по причине не рассмотрения по существу требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок, а также в связи с непроведением первого собрания кредиторов должника по тем же причинам. Временный управляющий, действуя в интересах всех кредиторов должника, неоднократно ходатайствовал об отложениях судебных заседаний и об отложении проведения первого собрания кредиторов. Данные действия суд не может квалифицировать как направленные на причинение вреда Обществу или его кредиторам. Судом также было установлено, что жалобы на действия временного управляющего в суд не поступали и не удовлетворялись. Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений положений Закона о банкротстве временным управляющим при проведении им процедуры наблюдения. Более того, кредитор и сам заявлял ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требований другого кредитора. Довод об аффилированности должника и арбитражного управляющего также был признан судом, основанным на неверном толковании норм права.