НовостиФормальное участие ответчика в корпоративных единицах холдинга, участником которого является должник, не свидетельствует о безусловном наличии возможности оказывать влияние на действия должника

27.07.2022

Дело № А40-249564/19 (Определение 9-го Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 27.07.2022 г.)

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a829ac92-e4a5-4bf3-8a10-361e12889e63/2c5130b6-c990-49d7-b12d-7fdc3040faa1/A40-249564-2019_20220728_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

В рамках дела № А40-249564/19 конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о привлечении генерального директора, учредителя организации, а также иного контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на общую сумму 33 735 791,37 руб. солидарно.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, генеральный директор должника, а также лицо, которое по мнению заявителя, являлось иным контролирующим должника лицом были привлечены к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции исходил из того, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий ответчика. В частности, суд установил, что группа лиц, в пользу которых были осуществлены должником подозрительные платежи, координировалась ответчиком на том единственном основании, что последний формально участвовал в корпоративных единицах холдинга (группы лиц).
Отменяя судебный акт первой инстанции, Девятый апелляционный арбитражный суд в постановлении от 27.07.2022 отметил, что судом не принято во внимание отсутствие у ответчика возможности каким-либо образом оказывать существенное влияние на действия должника (руководителя, учредителя должника), а заявителем не доказано, что спорные платежи, осуществляемые за иные фирмы-участники холдинга, стали необходимой причиной банкротства должника. Равно как и не была доказана причастность ответчика к одобрению спорных сделок, поскольку ответчик не являлся инициатором и (или) конечным выгодоприобретателем таких платежей.
Таким образом, привлекая ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд первой инстанции неправомерно вменил ответчику вину за доведение должника до банкротства при отсутствии ясных и убедительных доказательств такой вины.

ООО "Клэверс Брайт Консалтинг"

Политика конфиденциальности

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять